¿ES BÍBLICO EL PAPADO?

 ¿ES BÍBLICO EL PAPADO?

Texto: (Mateo 16:13__20)

I. El mundo quedó fascinado con el proceso que utilizó la Iglesia Católica Romana para elegir un nuevo Papa.

A. Nos dieron relatos detallados de todas las tradiciones que rodean la elección de un Papa.

B. Nos mostraron los acontecimientos paso a paso.

C. Pero en medio de todo este revuelo, ¿cuántos se preguntaron de dónde surgió el papado?

 1. Ciertamente no era de la Biblia porque los papas no son mencionados en el texto.

2. Tampoco se pueden encontrar cardenales, y mucho menos elecciones, ni humo de colores y cosas por el estilo.

D. La Iglesia Católica Romana basa su papado en un conjunto de creencias

1. Que Pedro era la roca sobre la que se fundaba la iglesia

2. Que Pedro era el apóstol principal

 3. Que debe haber una sucesión de los apóstoles

E. Mientras otras denominaciones rechazan el papado, la Iglesia Católica Romana no está sola en estos principios básicos.

 1. Varias denominaciones importantes creen que sus líderes son parte de una sucesión de líderes que se remonta a los apóstoles: un líder es designado por otros líderes, quienes a su vez son designados, y así sucesivamente hasta los días de los apóstoles.

 2. La Iglesia Episcopal y la Iglesia Ortodoxa Griega son representantes notables de esta creencia.

II. ¿Era Pedro la roca? (Mateo 16:18)

A. Se habla mucho del hecho de que el nombre de Pedro significa “piedra” (griego: petros)

1. Lo que se pasa por alto es que Jesús dijo sobre esta roca (griego: Petra) Edificaré mi iglesia. Hay un cambio de términos.

 2. Para evitar la dificultad, se dice que Mateo se escribió originalmente en arameo, donde las dos palabras son la misma. Se argumenta entonces que la diferencia fue introducida por el traductor para aportar variaciones estilísticas y facilitar la lectura en griego.

a. Pero ¡espere! ¡No existe ninguna versión  aramea de Mateo!

 b. Enciclopedia Bíblica Internacional Estándar: “Una cosa que parece cierta es que, cualquiera que haya sido este documento hebreo (arameo), no era una forma original de la que se tradujo el actual Evangelio griego de Mateo, ni por el apóstol mismo ni por alguien más... De hecho, el Mateo griego en todo momento da la impresión de no ser una traducción en absoluto, sino de haber sido escrito originalmente en griego”.               “Debe admitirse, sin embargo, que nunca se ha encontrado ningún fragmento de un Mateo arameo y que una edición griega es más plausible que una traducción griega. El evangelio de Mateo no da evidencia de ser una traducción, lo cual es una de las evidencias débiles de la teoría aramea”.

 d. ¿Qué lleva a los eruditos a admitir que Mateo fue escrito en griego y no en arameo?

(1) Las pequeñas interpretaciones incrustadas en el texto - Mateo 1:23

  (2) La suavidad del fluir de la palabra en griego, especialmente en los modismos.

 e. Además de otras traducciones conocidas, como la Vulgata latina, que conserva los diferentes géneros de las dos palabras, utilizando Petrus (masculino) y petram (femenino) en su traducción.

 3. Algunos dirán, Jesús spoke Arameo y esto fue traducido recientemente por Mateo al griego.

 a. Si es así, Mateo fue guiado por el Espíritu Santo en sus escritos (2Corintios 12:13)

b. Por lo tanto la diferencia fue por elección de Dios, no del hombre.

 B. ¿Quién era exactamente la roca?

 1. Isaías profetizó que el Mesías sería el fundamento (Isaías 28:16)

 2. Pablo dijo que Jesús era la Roca     (1Corintios 10:4)

 3. Pedro cita a Isaías y lo aplica a Jesús          (2Pedro 4:8)

 a. En este pasaje, Pedro usa la palabra griega Lithos para piedra

b. Pero note el versículo 8, él también llama a Jesús una roca (griego: Petra) de tropiezo – la misma palabra que Jesús usó para decir que sobre esto se edificaría Su iglesia.

c. Se afirma que Pedro es la Roca, pero Pedro dijo que la roca era Cristo.

4. El único fundamento es Jesucristo.   (1Corintios 3:11).                                             C. ¿Qué era la roca en (Mateo 16:18)?

 1. Fue lo que Pedro confesó: que Jesús era el Hijo de Dios vivo.

 2. La verdad de quién fue Jesús, es el fundamento de la iglesia.

III. ¿Fue Pedro el apóstol principal?

A. Una prueba que se ofrece es que cuando se nombran apóstoles, Pedro siempre viene primero.

1. Aunque en general es cierto, no siempre lo es: (Juan 1:44; 1Corintios 3:9__22;  Gálatas 5:2__9)                                                                   

2. Pedro tampoco siempre fue el primero, como en el lavatorio de los pies ( Juan 13:6)

   B. Otra prueba es la afirmación de que Jesús le dio a Pedro las llaves del reino – Mateo 16:19

   1. Sin embargo, se ignora que Jesús repitió esto en Mateo 18:18-20 a todos los apóstoles.

   2. Cuando se fundó la iglesia, Pedro era el orador principal, pero note - Hechos 2:14

                        3. El fundamento fue puesto sobre todos los apóstoles - Efesios 2:19-21

            C. Algunos católicos afirmarán que Pedro fue el jefe del concilio en Jerusalén, lo que demuestra su autoridad.

                        1. Sin embargo, Hechos 15 muestra que Pedro testificó en el concilio como lo habían hecho Pablo y Bernabé (Hechos 15:7, 12).

                        2. Pero fue Santiago quien resumió los hallazgos - Hechos 15:13

                        3. Y fue Santiago quien hizo la recomendación sobre cómo resolver el problema - Hechos 15:19-20

                        4. La carta vino del grupo, no de Pedro - Hechos 15:23

            D. Pablo dijo que no era inferior a los otros apóstoles – 11 Corintios 5:12; 11:XNUMX

            E. Pedro rechazó el homenaje (Hechos 10:26), algo que los papas nunca han rechazado.

            F. Pedro se vio a sí mismo como un anciano, uno entre muchos – 5 Pedro 1:XNUMX

            G. Pablo reprendió apropiadamente a Pedro por seguir el ejemplo de Santiago - Gálatas 2:11-12

            H. La afirmación más cercana es que Santiago, Pedro y Juan parecía Ser columnas en la iglesia - Gálatas 2:9. En ningún lugar se afirma que un solo hombre fuera la columna de la iglesia.

            I. Es curioso que cuando los apóstoles discutían sobre quién sería el primero, Jesús los reprendió (Lucas 9:46-48; 22:24-27).

                        1. Fue este deseo de preeminencia lo que Jesús condenó en los judíos - Mateo 23:6-11

                        2. Por eso Jesús no ordenó utilizar títulos como “padre”.

                                    a. Sin embargo, los católicos llaman a sus sacerdotes “padre”

                                    b. La palabra “papa” en latín significa “padre”.

                                    c. El mismo establecimiento del Papa es contrario a los deseos del fundador de la Iglesia, Jesucristo.

                        3. Título del Papa: Obispo de Roma y Vicario de Jesucristo, Sucesor de San Pedro, Príncipe de los Apóstoles, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Patriarca de Occidente, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la Provincia Romana, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano

IV. ¿Fue sucedido Pedro?

 A. Un catecismo de la doctrina cristiana: “¿Quiso Cristo que el poder especial de maestro principal y gobernante de toda la Iglesia lo ejerciera solo San Pedro? Cristo no quiso que el poder especial de maestro principal y gobernante de toda la Iglesia lo ejerciera solo San Pedro, sino que quiso que este poder fuera transmitido a su sucesor, el Papa, el Obispo de Roma, quien es el Vicario de Cristo en la tierra y la cabeza visible de la Iglesia. (a) Se requería un sucesor de San Pedro, el primer Obispo de Roma, por la misma razón que se requerían sucesores para los otros apóstoles. Desde el principio mismo la Iglesia reconoció que el sucesor de San Pedro como Obispo de Roma era al mismo tiempo la cabeza de toda la Iglesia. Este sucesor de San Pedro se llama el Papa.”

B. La afirmación es errónea en muchos sentidos. 

1. No hay prueba de que Pedro fuera obispo en Roma.

 a. La afirmación se basa en una tradición católica romana.

  b. No se encuentra en la Biblia

c. Tampoco existe evidencia histórica que yo conozca.

 2. La primera reivindicación de sucesión de autoridad de Pedro que tenemos registrada es de Esteban I en el año 250 d.C.; mucho después de la muerte de Pedro.

 3. La afirmación de que siempre ha sido así es históricamente falsa.

                                    a. Cipriano, obispo de Cartago, 248-258 d.C., “Ninguno de nosotros se ha atrevido jamás a proclamarse obispo de obispos, forzando con terror tiránico la obediencia de sus colegas...”

                                    b. Fue León I (440-461 d. C.) quien consiguió que el emperador romano Valentiniano III promulgara un edicto que declaraba a la Sede romana como tribunal supremo de apelación para todos los obispos. El hecho de que tal declaración fuera necesaria indica que estaba en disputa.

  c. Y fue Agustín en Cartago quien escribió en el año 430 d.C.: “Cualquiera que apele a los de ultramar [es decir, Roma] no será recibido en la comunión de los obispos de África”.

  4. Curiosamente, la primera persona que reclamó el título de Papa fue el obispo de Constantinopla en el año 588 d.C.

 a. En respuesta, el obispo de Roma, Gregorio I, escribió: “Tú lo sabes, mi hermano; si el venerable concilio de Calcedonia no hubiera conferido el título honorífico de obispo universal al obispo de esta Sede apostólica, de la cual soy, por voluntad de Dios, siervo, y sin embargo ninguno de nosotros ha permitido que se le dé este título; ninguno ha asumido este título audaz, para que al asumir un episcopado especial, no parezcamos negarlo a todos los demás hermanos... Pero lejos de los cristianos esté este nombre blasfemo por el cual se les quita todo honor a todos los demás sacerdotes, mientras que uno lo arroga tontamente”.

b. Gregorio I también escribió: “Me atrevo a decir que quienquiera que adopte o afecte el título de obispo universal tiene el orgullo y el carácter del anticristo, y es de alguna manera su precursor en esta altiva cualidad de elevarse por encima del resto de su orden.                   

  c. En el año 604 d. C., el emperador Focas intentó conceder el título a Gregorio I, pero éste lo rechazó. Sin embargo, su sucesor, Bonifacio III, aceptó el título en el año 607 d. C.

V. La afirmación de que existe una cabeza universal de la iglesia, que descansa sobre un hombre que vive sobre la tierra, es claramente una doctrina creada por el hombre que tardó siglos en desarrollarse.

  A. No hay ningún respaldo para el oficio, la naturaleza del oficio o incluso un concepto remoto dentro de las Escrituras.

B. ¿Por qué modificar la verdad? ¿Por qué seguir una religión que es producto de la imaginación del hombre?

C. Venid a Cristo, la verdadera cabeza de su iglesia.

Por: Carlos Benavides