Nunca ha habido un período en mi vida en el que haya tanta confusión doctrinal en el cuerpo de Cristo como en este momento. Algunas de las cuestiones más fundamentales de la verdad bíblica están siendo cuestionadas.

Una de las curiosas rarezas que ha aparecido es la noción de que la Torá (la ley de Moisés) no fue abolida por la muerte de Jesús en la cruz. Más bien, continúa, sus mandamientos (al menos algunos de ellos) están vinculados a la iglesia, y su fuerza obligatoria continúa hasta el regreso de Cristo. Un joven profesor de una universidad cristiana ha expresado los siguientes pensamientos.

Si la muerte de Jesús en la cruz realmente acabó con la Torá por completo, ¿por qué la afirma con tanta fuerza en Mateo 5, e incluso ordena a los de su reino que cumplan sus mandamientos? No olvide cómo Jesús cierra su enseñanza sobre la Ley. Él dice: “¡Cualquiera que quebranta uno de estos mandamientos, el más pequeño, y enseña a otros a hacer lo mismo, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos!Pero el que los guarda y enseña a otros a hacer lo mismo, será grande en el reino de los cielos ". ¿Es el Reino de los Cielos ahora? ¿Son las palabras de Jesús para nosotros? Me esfuerzo por guardar y enseñar la Torá porque quiero ser considerado grande en el Reino de los Cielos. Pero quiero que sepas algo. A diferencia del Israel del Antiguo Testamento, yo estudio, guardo y enseño una Torá cumplida; una Torá redefinida por Cristo y su muerte. Muchos de los tipos y sombras de la Torá han sido reemplazados por las realidades a las que apuntan en Cristo. Este hecho, sin embargo, no anula la Torá; más bien, hace que la Torá sea aún más hermosa y significativa (énfasis original).

El error en esta afirmación es atroz, por no mencionar contradictorio. Admite que la Torá se ha cumplido y, sin embargo, sostiene que debe "guardarse" hoy, incluso la menor de sus obligaciones. Esto contrasta fuertemente con la enseñanza de Cristo, así como con los escritores del Nuevo Testamento. Realmente es asombroso que cualquier cristiano maduro lo defienda, y mucho menos uno que está en una posición de responsabilidad y ejerce una influencia considerable sobre la juventud impresindible.

Un período de transición

Uno debe entender que el comienzo del registro del Nuevo Testamento comienza con lo que podría ser designado como un período de “transición”. En esta era, la instrucción la dio primero Juan el Bautista; luego por el mismo Jesús, que daría cabida a un pasaje sin fisuras del antiguo régimen mosaico al glorioso reino de Cristo.

Este es precisamente el punto que el Señor tenía en mente cuando declaró: “La ley y los profetas fueron hasta Juan: desde entonces se predica el evangelio del reino de Dios” (Lucas 16:16). En cierto modo, el ministerio de Juan fue un "puente" entre la era del antiguo pacto y el comienzo del reinado de Cristo.

Aunque la ley de Moisés estuvo vigente hasta la muerte de Cristo (y sus aspectos civiles hasta la caída de la nación en el año 70 d. C.), Jesús enseñó muchos principios del “reino” durante su ministerio personal. Hizo esto, por ejemplo, en el Sermón del Monte (Mateo 5-7; cf.también Mateo 18: 15-17), destacando frecuentemente algunas de las diferencias entre los dos pactos, especialmente en términos de las motivaciones contrastantes que fueron internos a los respectivos sistemas.

¿Qué hay de Mateo 5: 17-20?

Uno de los problemas que encontraría el Señor era la reacción de los fariseos, quienes acusarían a este Jesús de Nazaret de ser un revolucionario que tenía el propósito de “destruir” la economía mosaica que había dominado la nación hebrea durante quince siglos. Era imperativo que se abordara y corrigiera esta distorsión. Por eso, el Señor anunció:

No penséis que vine a abrogar la ley o los profetas: no vine a abrogar, sino a cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se cumpla. Cualquiera, pues, que quebrantare uno de estos mandamientos más pequeños y así lo enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; pero cualquiera que los haga y los enseñe, grande en el reino de los cielos será llamado. Porque os digo que si vuestra justicia no excede la justicia de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos (Mateo 5: 17-20).

El término "destruir" es una palabra que puede connotar la idea de algo de violencia. Se deriva del término griego compuesto kataluo (17 veces en el Nuevo Testamento), literalmente, "desatar". Cristo empleó la palabra proféticamente con respecto a la destrucción del templo judío por los romanos en el año 70 d.C. (Mateo 24: 2; Lucas 21: 6 ) también Mateo 26:61; 27:40, etc.). También se aplica al comienzo de la corrupción del cuerpo humano en el momento de la muerte (2 Corintios 5: 1).

En el contexto citado anteriormente, por lo tanto, el Señor sostenía que él no había venido a “derribar” violentamente la ley, como si fuera su enemigo. ¡Nunca! Más bien, vino a “cumplirlo”. Estos términos están en perfecto equilibrio contrastante.

El Salvador cumplió las profecías mesiánicas (más de 300) de la ley que anunciaba su venida (Lucas 24:44). Cumplió la exigencia de la ley de una obediencia perfecta mediante su vida sin pecado (Gálatas 3:10; Juan 8:29, 46; 1 Pedro 2:22). Cumplió el propósito de la ley, siendo el objeto mismo de su glorioso diseño preparatorio (Gálatas 3: 24-25).

El régimen mosaico nunca tuvo la intención de ser una institución permanente. La noción de que la Torá continuaría en vigor hasta la Segunda Venida de Cristo, como algunos han alegado, carece por completo de apoyo bíblico. Los efectos benéficos de la ley, tal como los diseñó el Creador, permanecerán a lo largo de la era; pero no la ley en sí.

Pero uno podría preguntarse: "¿No afirma el pasaje que la ley continuaría 'hasta que pasen el cielo y la tierra'?" Absolutamente no lo hace. El texto simplemente anuncia que la ley permanecerá intacta hasta que se cumpla .

¡Este cumplimiento es precisamente lo que Jesús declaró que vino a lograr! Si no cumplió la ley, entonces el Salvador no hizo lo que vino a hacer , por lo tanto, fracasó en su misión. Si hizo lo que vino a hacer, la ley se cumplió, por lo tanto, no sigue siendo un sistema obligatorio en la actualidad.

Compare el paralelo de Lucas: “Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que que caiga una tilde de la ley” (Lucas 16:17). Cuando el Hijo de Dios "cumplió" la ley, no había fallado, no había caído ni había sido destruida; se había completado. Por lo tanto, ya no era una ley a la que los judíos, o cualquier otra persona, estuvieran obligados a obedecer como sistema legal. No reconocer esta verdad es pasar por alto una de las proposiciones más fundamentales de la literatura bíblica.

Pero, ¿qué debería decirse acerca de la conexión de los versículos 19 y 20 con los versículos 27 y 18? ¿Sugiere esto que los mandamientos de la ley serían obligatorios para aquellos en el reino de Cristo? Esta fue la posición que defendió el joven caballero citado anteriormente. Absolutamente no lo hace. Tal interpretación estaría en contradicción radical con muchos pasajes de las cartas del Nuevo Testamento  explicó muy bien la conexión:

El hombre que queebrantaría lo que él consideraba los pequeños mandamientos de Dios, bajo una sola dispensación, sería proporcionalmente desobediente bajo una mejor dispensación; porque los hábitos de desobediencia, una vez formados, no se abandonan fácilmente. Por esta razón, la obediencia o desobediencia mientras estaba bajo la ley era un índice de lo que un hombre sería bajo Cristo. El texto muestra que la relativa grandeza de las personas en el reino de los cielos se mide por su conciencia en referencia a los mandamientos más pequeños. A los grandes mandamientos, según los clasifican los hombres, incluso los cristianos muy pequeños pueden ser obedientes; pero requiere la conciencia más tierna para ser siempre escrupulosa en los mandamientos más pequeños (53).

El texto definitivamente no está enseñando que la Torá será una ley vinculante en toda la administración cristiana. De hecho, en su metáfora del "matrimonio", diseñada para enfatizar el cambio de leyes, Pablo escribió:

Porque la mujer que tiene marido, está obligada por ley al marido mientras éste viva; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido. Por tanto, si mientras el marido vive, si ella se une a otro hombre, será llamada adúltera; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley, de modo que no es adúltera aunque esté unida a otro. hombre. Por tanto, hermanos míos, también vosotros estáis muertos a la ley [Toráh] mediante el cuerpo de Cristo; para que os unáis a otro, al que resucitó de los muertos, para que llevemos fruto para Dios (Romanos 7: 2-4).

Si los cristianos están igualmente obligados con la Torá y la ley de Cristo, ¡están en un estado de adulterio espiritual! Ésta es una consecuencia poco envidiable de la doctrina bajo revisión.

En una excelente discusión de esta teoría insostenible, tan común con varios teólogos, el erudito RC Foster escribió: “La opinión de que Él [Cristo] simplemente profundizó y enfatizó la ley en el Sermón del Monte no soporta investigación” (469). Animaría a aquellos que tienen acceso al tremendo trabajo de Foster, Estudios en la vida de Cristo, a estudiar cuidadosamente el material sobre el “Sermón de la Montaña” (462-487).

Al concluir esta sección de nuestro artículo, nos vemos obligados a hacer esta observación. Jesús afirmó enfáticamente que ni una “jota” ni una “tilde” (términos usados ​​para representar las porciones más diminutas de los documentos) “pasarían de la ley” hasta que “todo se cumpla” (v. 18b). Si Cristo no cumplió la ley, y permanecerá hasta que "el cielo y la tierra pasen", entonces toda la Torá, cada jota y tilde, permanece. O, para decirlo de otra manera, todos los mandatos, del mayor al menor, siguen vigentes.

Lenguaje ilegible

No servirá filtrar "la ley", por así decirlo, separando lo "ceremonial" de lo "moral", rechazando lo primero mientras pretenden retener lo último, como lo intentaron los adventistas del séptimo día (aunque se aferran a la El sábado y la abstención de la idea del cerdo, ambos en la categoría "ceremonial"). Ésta es una distinción falsa.

Tampoco funcionará afirmar que al practicar la enseñanza de Jesús estamos "guardando la Torá". Por ejemplo, cuando los cristianos honor a Cristo como su “Pascua” (1 Corintios 5: 7), o cuando uno se somete a la alianza de la “circuncisión” (en el bautismo - Colosenses 2: 11-12), es que no obedecen los mandamientos de la Torá. El Viejo y el Nuevo son dos sistemas diferentes. Los "tipos" del Antiguo Testamento presagiaron los "antitipos" del Nuevo, pero uno no puede afirmar que está "guardando la ley de Moisés" cuando cede a las ordenanzas del Nuevo Testamento. Esta es una confusión irresponsable de los dos pactos y un uso confuso del lenguaje.

Tampoco es válido sostener que mientras expiró la “maldición” de la ley , la ley misma permanece. Pablo declaró que “todos los que son de las obras de la ley están bajo maldición” (Gálatas 3:10). La ley y la maldición se unieron. ¡Una ley, sin castigo, no es ley en absoluto! El hecho es que toda la ley, junto con sus demandas y maldición, pasó. Sólo quince versículos después el apóstol declaró que: “ya no estamos bajo un tutor [la ley]” (24-25). ¿Cómo es posible que se ignore ese punto? El pacto anterior fue reemplazado por un “mejor pacto” (cf. Hebreos 8: 6ss), a menos, por supuesto, que uno desee arrancar todo el libro de Hebreos de la Biblia.

¿Significa esto que el Antiguo Testamento no tiene valor hoy? Por supuesto no; ¡lejos de ahi! El legado de ese cuerpo de literatura es vasto, maravilloso y perdurable ( Romanos 15: 4; 1 Corintios 10: 6, 11). Existe un vínculo divino entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Pero, ¿significa eso que el cristiano está bajo el régimen anterior en esta época, con su cuerpo de leyes al que está obligado? No es asi. ¿Debería uno estar enseñando que los cristianos deben estar observando los mandamientos de la Torá hoy, desde el mayor hasta el menor? Discutir así es dejar una impresión claramente errónea.

Aunque no tenemos la inclinación en este momento para revisar la gama completa de argumentos que se están presentando en apoyo de la noción de que la ley de Moisés no fue abrogada por la muerte de Cristo, deseamos abordar un aspecto más de la misma.

Clavado en la cruz

En su carta a los santos de Colosenses, Pablo les recordó a estos cristianos que antes de su conversión al Señor, estaban "muertos por [sus] delitos". Pero fueron "vivificados" junto con Cristo, quien perdonó todos sus pecados. El apóstol luego sostiene que Cristo “borró la atadura escrita en ordenanzas que estaba contra nosotros, la cual era contraria a nosotros; y la quitó de en medio, clavándola en la cruz” (Colosenses 2: 13-14).

Esto implicaría "el vínculo legal de ordenanzas a las que el judío había aceptado y a las que incluso la conciencia de los gentiles había dado su consentimiento en algún grado (Romanos 2:14, 15)" .

Sin embargo, se ha puesto de moda en algunos sectores alegar que este texto no hace referencia a la abolición de la ley de Moisés. Más bien, se supone que se refiere a la “nota” de deuda por el pecado que estaba en contra del cristiano antes de su conversión. En respuesta a esta teoría ofrecemos las siguientes consideraciones.

El contexto

El contexto inmediato argumenta lo contrario. En la oración que sigue, Pablo llega a su conclusión: “Por tanto, nadie os juzgue [condenad] en comida o bebida, o con respecto a un día de fiesta o una luna nueva o un día de reposo: que son una sombra de las cosas por venir, pero el cuerpo es de Cristo ”(v. 16).

Nótese especialmente el "por tanto", que conecta ciertos elementos de la ley (las partes que representan el todo) con el "clavado en la cruz". Esto es demasiado obvio para pasarlo por alto. Thayer identificó la "escritura a mano" como una referencia metafórica a "la ley mosaica" (668). Véase también Vaughan (11.201) y Lenski (114). Peake declara: “Generalmente se acepta que la referencia aquí es a la Ley [de Moisés] ( Efesios 2:15)” .

El paralelismo

Este texto, sin duda, es paralelo en varios aspectos a la instrucción de Pablo a los Efesios en el capítulo dos de esa carta (estos dos libros tienen varios paralelos sorprendentes).

Porque él [Cristo] es nuestra paz, que hizo uno [judío y gentil], y derribó la pared intermedia de separación, habiendo abolido en su carne la enemistad, la ley de los mandamientos contenidos en ordenanzas; para que pudiera crear en sí mismo de los dos un nuevo hombre, haciendo así la paz; y reconciliarlos a ambos en un solo cuerpo con Dios por medio de la cruz, habiendo matado en ella la enemistad (Efesios 2: 14-16).

El destacado estudioso de la Biblia, David J. Williams, dice que la referencia de Pablo a “la ley judía en Efesios 2:15” es “decisiva para la interpretación de Colosenses 2:14” (189). Ambos se refieren a la misma situación.

Una gran necesidad del mundo cristiano de hoy es el claro reconocimiento de que no estamos bajo la ley, sino el evangelio; que la ley fue clavada en la cruz y quedó sin vigencia cuando el nuevo testamento fue legalizado en Pentecostés (469).

También señaló que ni el catolicismo ni el protestantismo han albergado una percepción clara al respecto.

Descartar el tema de la "ley de Moisés" de Colosenses 2:14, debido a una predisposición que uno tiene con referencia a la perpetuidad de la Torá, es irresponsable y reprensible.

Conclusión : 

Debe haber una tremenda preocupación entre el pueblo del Señor cuando una enseñanza tan fundamental se ha malinterpretado tan terriblemente y se alimenta “por vía intravenosa” a jóvenes sinceros que están ansiosos por proclamar el evangelio de Cristo.

Por : Carlos Benavides